Lance Armstrong, l’anti-guerre
Comme d’habitude lorsqu’il se passe quelque chose d’extraordinaire dans le monde des sports je me tourne vers Dave Zirin du site Internet Edge of Sports pour voir sa perspective unique…dans le cas de Zirin on est très loin du journal de Montréal et des amateurs de sports à CKAC.
Cette fois-ci il parle de Lance Armstrong, sept fois champion du tour de France et une inspiration pour des millions de victimes du cancer.
Vous lirez son autobiographie Il n’y a pas que le vélo dans la vie et vous comprendrez pourquoi.
Suite à sa septième victoire, le président George Bush a déclaré que Lance, un autre gars du Texas, était son ami, un vrai champion et une inspiration pour toutes sortes de monde.
C’était curieux que Bush lance des fleurs à Armstrong comme ça, surtout après ce que Lance a dit sur l’Irak suite à sa victoire :
Je cite : Le plus regrettable avec la guerre en Irak est ce qu’on aurait pu faire avec tout cet argent. Combien coûte la guerre en Irak chaque semaine? Un milliard par jour? Le budget annuel pour l’American Cancer Institute est de 4 milliards…faut que ça change. Les sondages indiquent que les gens ont plus peur du cancer qu’un acte de terrorisme.
Cette déclaration de Lance Armstrong est significative parce que ça marque un virage à 180 degrés avec ce qu’il disait sur l’Irak lorsque l’invasion a eu lieu en 2003.
Tout ce qu’il disait à l’époque c’est que Bush était son ami, qu’il avait son appui, sauf qu’il était inquiet du fait que les ÉU n’avaient pas convaincu l’Europe à se joindre à l’effort de guerre.
Lance Armstrong a souvent défendu George Bush, cherchant à le complimenter chaque fois qu’il parlait publiquement du président, disant que Bush est plus intelligent que le monde croit, en ajoutant que Bush n’est pas un banquier de New York ou un grand entrepreneur de la Californie, il n’est qu’un cow-boy du texas.
En 2004, l’anxiété d’Armstrong par rapport à la guerre montait, probablement à cause des protestations françaises lors du Tour de France cette année-là.
Il parlait ouvertement des coûts de la guerre et du fait que ses enfants allaient payer pour ça toute leur vie.
Mais malgré ses réserves, il tenait à supporter son ami à la Maison blanche, disant au public que peut-être Bush allait entendre la raison directement de son ami Lance et sortir de l’Irak.
Maintenant en 2005 Lance a pris une position plus sévère envers son ami le cow-boy. Certains attribuent cette nouvelle attitude à sa nouvelle carrière probable de politicien.
Récemment Lance a dévoilé ses points de vue sur plusieurs sujets, se décrivant comme une personne contre le mélange de l’église et de l’État, contre les armes à feu, pour le libre choix des femmes et très anti-guerre en Irak.
Certains disent que cette approche très libérale tient de l’influence de sa partenaire Sheryl Crow qui a été ouvertement contre la guerre en Irak depuis les débuts.
Mais la vraie raison pour le virage d’Armstrong pourrait tout simplement être la frustration de voir tout son travail en collecte de fonds pour la recherche sur le cancer miné par les coûts de la guerre en Irak.
Armstrong a consacré des milliers d’heures à sa lutte contre le cancer et les 800 milliards que coûte la guerre en Irak enlèvent tout simplement de l’argent à sa cause, en plus des systèmes d’éducation et de santé.
Absolument tout dans la vie est une question de choix. Et les endroits où une société décide d’allouer ses ressources ne font pas exception.
Espérons qu’il y aura de plus en plus de personnes comme Armstrong qui prendront le virage anti-guerre et qui décideront que leur argent serait beaucoup mieux investi à faire le bien plutôt que le mal.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire