LA LEVÉE 9 AOÛT 2006

Canada/Proche-Orient

Il y a deux guerre en ce moment au Moyen-Orient : le conflit militaire et la guerre médiatique. Alors que les médias couvrent la chute des bombes et la fuite des civils, on oublie que les chaînes et les publications sont des plate-formes où des batailles importantes sont menées.

On le sait, la perspective de chaque côté du conflit se distingue nettement et l’impartialité est quasi-impossible.

Le langage et l’angle utilisé deviennent alors des facteurs critiques : on parle de terroristes ou d’insurgés, un processus de paix ou un processus de pacification?

Tout les partis tentent de manipuler la nouvelle et de faire passer leur version des faits.

Pour ma part je me joints à l’écrasante majorité canadienne qui condamnent les attaques d’Israël et de l’Hezbollah.

Je suis de ceux qui veulent que notre Ministre des affaires étrangères fassent des efforts pour ramener l’ONU au centre des efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre et imposer des solutions politiques.

Laisser les ÉU choisir les joueurs et mener l’ensemble des efforts dans les négociations est inacceptable.

Je sais que ça sonne cliché, mais il demeure que l’histoire a prouvé que les négociations diplomatiques sont toujours préférables à la guerre.

Et dans toutes cette crise, je me demande où est le parti libéral à Ottawa?

La supposée opposition officielle semble être en congé depuis bien avant la fin des travaux parlementaires le 22 juillet dernier…

On croirait normalement que les libéraux tenterait de s’opposer farouchement aux initiatives du parti Conservateur… mais les libéraux ont été tellement inefficaces que la gang de Harper a été en mesure de conserver ses appuis même à travers le fiasco au Liban.

Je ne pensais jamais dire ça, mais on est très loin des années de Pierre Elliott Trudeau, du moins concernant notre rôle international y’a de quoi s’ennuyer de lui…

Lorsque Israël a envahi le Liban en 1982, Trudeau avait été un des premiers chef d’état au monde à condamner l’assaut et à exiger qu’Israël retire ses troupes.

Harper pour sa part a été un des premiers à supporter l’invasion actuelle qui a tué des centaines de civils libanais, un tiers parmi les victimes étant des enfants.

Jusqu’à présent Harper refuse d’appuyer les appels de la communauté internationale – incluant Kofi Annan lui-même– pour un cesser le feu immédiat.

L’enthousiasme de Harper pour suivre pas à pas la politique de Bush dans un conflit qui met des milliers de canadiens à risque constitue un départ radical de la politique traditionnelle du Canada au Moyen-Orient…

Un virage que moins du tiers des canadiens appuient, selon un sondage récent de CTV.

Faut rappeler quand même qu’Ottawa a toujours eu tendance à favoriser Israël, même lorsque le Canada votait à l’ONU à son sujet…

Mais on a toujours aussi défendu les droits des palestiniens et leur droit à un État autonome.

Le Canada a toujours refuse d’accepter la prise de contrôle par Israël des territoires palestiniens occupés depuis 1967 ou la légitimité des colonies construites sur ces territoires…

Bref, les Canadiens sont bien conscient de l’injustice profonde qui domine au Proche-Orient et on voit bien à quel point la démocratie n’est pas bien représentée à Ottawa.

Ça fait deux semaines que je ne vous ai pas parlé alors ça me donne assez de recul pour vous faire un bilan des événements qui ont mené à la crise actuelle au sud du Liban.

Après la musique nous verrons qui du Hezbollah ou des forces militaires israéliennes ont vraiment commencé les hostilités.

***

Nous verrons aussi à quel point le plan de paix concocté par les ÉU et la France mènera à plus de violence et encore plus loin d’une solution politique…

On revient sur ce qui a causé l’escalade de violence au sud du Liban…

Bien que l’on peut dire que la paix a régné à la frontière suite au retrait d’Israël en 2000, il y a toujours eu des attaques militaires venant des deux côtés, habituellement visant des cibles militaires.

Sauf que des rapports de l’ONU indiquent que les violations d’Israël ont été 10 fois plus fréquentes.

Au début des récentes hostilités, tout le monde semblait d’accord sur un fait : Israël réagissait à une agression non provoquées de l’Hizbollah.

Mais comme j’avais dit des rapports de l’ONU indiquent qu’Israël a transgressé la ligne bleue des centaines de fois.

Des avions d’Israël on traversé de façon presque quotidienne entre 2001 et 2003 et d’une manière persistante jusqu’en 2006…

À quelques occasion le Hizbollah a tenter des abattre avec des armes anti-aériennes.

En octobre 2000, l’armée israélienne a tiré sur des Palestiniens sans arme qui manifestait à la frontière, tuant trois et en blessant 20.

En réponse l’Hezbollah a traversé et a enlevé trois soldats israélien.

Des situation comme celle-là ses sont répétées souvent, mais la frontière avait demeuré assez tranquille du moins jusqu’au 12 juillet dernier.

Le consensus semble être que le Hezbollah a enlevé les deux soldats du côté de la frontière israélienne, mais que les tirs de roquettes ont commencé seulement après l’agression d’Israël… seulement après le début de ses fameuses pluies d’été…

Le Hezbollah cherchait a échangé les 2 soldats contre 15 prisonniers de guerre capturés par Israël au cours de l’occupation du Liban.

Et depuis le 12 juillet, plus de 1000 libanais et 33 civils israéliens, et plus d’un million de Libanais déplacés.

Mais le plus choquant dans toute cette histoire se sont les révélations qui affirment qu’Israël planifie cette invasion du Liban depuis plus d’un an..

Le geste de l’Hizbollah était l’excuse attendu pour mettre les plans en branle…

L’assaut d’Israël auquel on assiste était donc prémédité…

Bien qu’il soit vrai que le Hizbollah accumulait ses munitions à la frontière, Israël le faisait aussi. Les deux le faisait pour la même raison : empêcher l’autre d’envahir ou d’agresser leur territoire.

Action commise on le répète 10 fois plus par Israël depuis mai 2000.

Si on regarde la résolution proposée par les ÉU et la France on voit bien que c’est Israël qui dicte la politique des ÉU…

On n’y fait nulle part référence à la violence disproportionnée d’Israël, parlant plutôt de centaines de mort et des blessés des deux côtés…

Et juste une mention passagère que les Hizbollah est prêt à échanger les deux soldats contre des prisonniers libanais détenu en Israël.

On y demande sans rire que le Hizbollah cesse totalement ses attaques et qu’Israël cesse toutes ses opérations militaires offensives.

Rien sur un retrait d’Israël alors que l’on demande à l’Hizbollah de déposer ses armes.

Si au moins la résolution du conseil exigeait qu’Israël cesse d’occupé les fermes Shebaa, un territoire qui appartient de fait au Liban, la résolution aurait peut-être fonctionnée…

Les fermes Shebaa, dont on ne parle pas souvent dans les médias, sont une des raisons majeures qui motivaient le Hezbollah à mener ses attaques à travers la ligne bleue entre Israël et le Liban.

L’affaire est à suivre, bien sûr.